Aldreius, jeune étudiant et vidéaste (youtubeur) varois, non religieux se présente comme antireligion, nous allons découvrir son opinion et son argumentaire à travers son témoignage argué.
Selon lui, les religions jouent un rôle néfaste dans l’Histoire de l’humanité , il prend pour exemple l’inquisition espagnole (juridiction ecclésiastique instaurée en Espagne en 1478, peu avant la fin de la Reconquista, par une bulle de Sixte IV à la demande des Rois catholiques.) ou on obligeait les gens à se convertir, il y a également eu les croisades, qui l’ont amenée à être un anti religion.
Ignorant de l’Islam avant les attentats du 07 janvier 2015, Aldreius ressentait déjà un dégoût des religions, mais ce sont les attentats du Bataclan datant du 13 novembre 2015 qui lui ont ouverts l’esprit vis-à-vis de l’Islam en France et de sa radicalisation obscurantiste.
« J’estime que les religions ont jouées un rôle néfaste dans l’histoire humaine, quant à mes positions sur l’Islam elles sont pour le moins très claires : je ne pourrais jamais apprécier ni adhérer à cette religion et je continuerais de combattre l’obscurantisme qui peut en découler »
Par Aboubacar KONTE.
L’obscurantisme selon Aldreius !
Sa définition de l’obscurantisme est la suivante : « Le fait de croire en quelque chose sans fondement et ne jamais le remettre en question, et ne jamais accepter le fait d’être réfuté, c’est être dogmatique et fermé d’esprit. »
À la suite de ces événements tragiques Aldreius voulait comprendre, il s’est donc renseigné tout d’abord en lisant le Coran,lecture qu’il a complétée par des recherches documentaires sur YouTube notamment.
Une découverte des vidéos de Majid Oukacha en 2017 lui a permis de saisir les fondements de cette religion, il a d’ailleurs repris une partie de son travail pour en faire une vidéo qui selon ses dires devrait être refaite, trop d’imprécisions a corrigées.
« Que l’on soit d’accord ou pas avec Majid Oukacha, ses sources proviennent systématiquement de versets coranique ou d’hadiths (recueil des actes et paroles du prophète Mahomet).»
Cependant la conclusion de sa vidéo restera la même, mais sera affinée : « l’Islam n’est pas une religion semblable au Judaïsme ou encore au Christianisme, c’est une religion incréée avec un Prophète à son origine, ayant prétendu détenir sa science et son savoir de l’Ange Djibril autrement dit, Gabriel qui lui-même le détient d’Allah (Dieu monothéiste de la religion musulmane), il y a eu une retranscription orale de cette religion qui s’est transmise d’Imams en Imams avant d’être instaurée sur le papier, avec bien évidemment toutes ces imprécisions transmises durant le téléphone arabe si je puisse me permettre cette expression. »
Pour Aldreius, l’être humain du VII eme siècle est le seul facteur de la création de l’Islam et en se basant sur différents versets ceux-ci ne sauraient être des paroles divines selon lui. Aux yeux de ce dernier, la seule idée qui découle de cette religion c’est l’obscurantisme autrement dit elle ne prône pas la liberté de conscience : « À maintes reprises on nous demande de croire aveuglément en ces convictions religieuses sans aucunes réelles preuves qu’Allah existe soit notifiée dans le Coran.»
D’après la sourate 2 verset 272 ainsi que la sourate 10 verset 100 « La destinée existe et seul Allah guide les gens l’Islam », alors une question se pose Allah égarerait-Il volontairement des gens de l’Islam pour après les brûlés en Enfer le jour de la Résurrection ? Pour les personnes sceptiques comme moi cela n’a pas de sens ni de logique, quant à la morale qu’inspire le Coran je la trouve patriarcale et j’en veux pour preuves la sourate 4 verset 34. Les superstitions sont omniprésentes dans le Coran, une sourate y est d’ailleurs entièrement consacrée aux Djinns, des esprits frappeurs, sérieusement selon moi, c’est la chose la plus stupide de ce livre, et je ne pourrais jamais respecter cette croyance. »
En ce qui concerne les notions du Djihad qui est mentionné à de très nombreuses reprises dans le Coran, mais aussi surtout dans les Hadiths, de ce que l’on peut constater depuis la création de l’État Islamique et au Levant (E.I). Ces criminels revendiqueraient de l’Islam sunnite et appliqueraient à la virgule près chaque antienne du Coran.
Nous pouvons donc nous demander quelle interprétation est la meilleure, celle des Sunnites ? Celle des Chiites, celle des Imams de France ou bien celle des Saoudiens ? Les musulmans affirment que la communauté musulmane est égale entre hommes et femmes, mais une cinquantaine de pays musulmans comprennent l’inverse et appliquent le patriarcat ?
Il a constaté un fort sous-développement intellectuel dans les pays musulmans qui appliquent pourtant la Charia. Il vient aussi à se demander pourquoi évoquer la question du mariage entre le Prophète et Aïcha crée-t-elle autant de polémique en faveur des Droits de l’Homme en France (cf Sahih Muslim livre 16 verset 1422), tout un tas de questions qui selon lui montrent distinctement les problématiques, mais aussi les divergences quant au projet de société des musulmans dans un pays comme la France.
Dans l’optique de répondre à cet obscurantisme, il propose donc qu’on invite des hommes de science adoubé par la majorité des musulmans pour que ceux-ci apportent une vision différente de celle instaurée dans les médias sans pour autant instaurer un clergé: « Un clergé pourrait être néfaste s’il est dirigé par les musulmans les plus rigoristes.Ce qui pourrait donner une mauvaise image de l’islam, je pense également qu’il faut arrêter d’inviter des gens tel que Hassen Chalghoumi dans les médias, il est selon moi un idiot utile, servant indirectement la cause des personnes déjà hostile à cette religion »
« Pourquoi pas inviter des personnes tel que l’imam Abdelmonaim Boussenna (imam de Lille) qui est diplômé d’une école d’ingénieur, c’est quelqu’un de sympathique même si je ne suis pas d’accord avec lui dans le fond je le trouve pacifique et bienveillant. » Quant à Aldreius qu’importe la personne invitée, l’essentiel est qu’elle soit réclamée et choisie par les musulmans.
Il se demande que proposer concrètement. Si l’on part du postulat que l’Etat français est défaillant et que les différents partis politiques font du clientélisme politique. À titre exemple : pour avoir des voix on construit des mosquées à Bobigny.
Etat irresponsable, médias coupable ?
La pratique de l’Islam ne serait pas un problème si la loi de séparation des Eglises et de l’Etat n’était pas appliquée. « On se méprend souvent sur la notion de laïcité, pour autant elle est le fait de s’affranchir de toutes religions pour servir et satisfaire l’intérêt commun. »
La version de l’Islam aurait été différente de celle actuelle : « un Islam salafiste et wahabite c’est-à-dire la version la plus misogyne et homophobe qu’il soit » si l’Etat avait été vigilant face aux constructions des mosquées par les fonds Qataris et Saoudiens, mais aussi vis-à-vis de la pratique religieuse de certains frères musulmans.
Conformément à ses propos « La défiance de l’État repose sur le fait qu’on soit dirigé par l’union européenne. Qui nous impose des restrictions budgétaires, on a de moins en moins de moyens, on doit faire plus de choses avec moins de moyens. Ce qui fait que par exemple les maires, les députés s’allient avec les musulmans pour être réélus, ils cèdent à la construction des mosquées ce qui est illégale, d’après la loi de 1905 (séparation des églises de l’état), si l’état était capable de sanctionner ces élus qui était en porte à faux de visé à vis de la loi, il y aurait moins de trafic de drogue, moins de problème de violence, et il y aurait plus d’éducation »
Il refuse d’associer ce qui se passe dans les banlieues à la religion musulmane directement, car il estime que ce n’est pas parce que des musulmans commettent des actes que c’est forcément lié à la religion.
Mais estime que: « Certaines dérivent dans les banlieues peuvent s’expliquer par l’islam vu qu’ils se disent comme l’état ne fait rien pour nous on va se réfugier dans la religion, l’islam, c’est un catalyseur si on prend l’exemple des frères Kouachi au départ étaient des petits trafiquants de drogue par la suite l’islam a accéléré leurs décentes aux enfers, ce qui a fait qu’ils ont commis un attentat. On ne peut pas suivre des textes qui remonte au VIIième siècle à la péninsule arabique, cela ne s’applique pas à notre époque en France »
Il y a plusieurs philosophies ,selon lui certains pensent que la France leur doit tout ,d’autres pensent qu’ils doivent travailler dure eux-mêmes. Notamment dans les banlieues du fait qu’il y a une culture violente, on ne peut pas lier ce problème aux musulmans. Mais le raccourci est vite fait, car les gens associent souvent Maghreb ou Afrique subsaharienne à l’islam ce qui est une erreur.
Il y a un amalgame entre le fait d’être arabe, et être musulman ceci s’explique par le fait que la majorité des musulmans en France sont présentées par des arabes, mais dans le monde, c’est en Indonésie ou se trouve le plus de musulmans, aux Pakistan, etc.
C’est donc dangereux de confondre arabité et islamité, c’est comme dans le cas des catholiques qui ne sont pas tous des occidentaux, il y a des latino-américains,il ne faut pas confondre les peuples avec leurs religions si l’on veut avancer main dans la main.
« Par exemple aux États-Unis, il y a un problème de gang ce qui vient des latinos qui sont généralement catholiques. Le problème dans le fond est le même en banlieue ou bien aux Etats-Unis notamment le fait qu’il y’est une population pauvre et stigmatisée, c’est n’est pas juste la religion le problème, la religion est juste l’un des paramètres. »
« Il est dangereux de pointer du doigt les musulmans »
C’est vrai qu’il est dangereux de pointer du doigt les musulmans, mais d’un autre côté certains musulmans doivent cesser divers comportements tels que :le harcèlement face au blasphème, pour lui il est peu pertinent voire « bête » de blasphémer, « c’est comme venir gifler sa grand-mère. Il n’y a rien de drôle ». Mais cela reste une liberté fondamentale de ce pays et les musulmans se doivent de l’accepter ils ne devraient pas se sentir menacé par une jeune de 16 ans (affaire Milla) s’ils avaient réellement la foi.
« Il y aura de plus en plus de personnes qui sont susceptibles de réagir violemment à des blasphèmes. Si on continue de laisser faire le clientélisme, et si on n’éduque pas les gens à respecter la loi même sur internet, ce genre de situation se produira tous les jours. »
Les médias aussi ont leurs parts de responsabilité ,d’après lui nous sommes dans une société dans laquelle ce sont les « clics » qui génèrent de l’argent.
Nous vivons dans la peur, notamment à cause des événements de 2015 à cause du djihadisme, si l’islam génère encore des clics, c’est que cette conception est toujours aussi présente chez les Français.
On peut aussi parler de l’influence des médias qui contribuent à ancrer cette image dans leurs esprits, il pourrait y avoir une meilleure représentation de l’islam en invitant des gens qui connaissent mieux l’islam. Ils sélectionnent des personnalités comme Zineb el Rhazoui qui n’a jamais était musulmane ,ou encore Abacha qui est un apostat. Ces individus sont surreprésentés, alors qu’il ne sont pas représentatif de la majorité des musulmans pratiquant leurs religions tout en respectant les règles de la république. Les musulmans sont stigmatisés ce qui crée un cycle vicieux, « c’est intéressant de le constater » affirme -t-il.
« Le problème de la France n’est pas l’islam ! »
Pour Aldreius ,l’idée ne serait pas d’interdire la pratique de religion, car ce serait une atteinte fondamentale à la liberté de croyance ou de non-croyance.Mais plus d’enseigner les valeurs de la tolérance et éviter l’endoctrinement des jeunes par la religion:« J’ai trop de fois entendue parler des miracles scientifiques du Coran, l’obscurantisme musulman est beaucoup trop pris au sérieux par nos jeunes, cet obscurantisme est appris et divulgué, il n’est pas inné. Beaucoup de jeunes pensent que l’Homme n’est jamais allé sur la Lune ou bien que la Terre est bien plate, car c’est ce qui est inscrit dans le Coran. L’ignorance est trop prise au sérieux. »
Le problème fondamental de l’Etat n’est pas l’islam, car après tout c’est une religion parmi tant d’autre, on ne doit pas la voir autant dans les médias, car ça ne regarde que les individus qui la pratique. En faisant cela, on met de l’huile sur le feu pour cacher certains problèmes. Prenons l’exemple de Julien Odoul qui a repris une femme voilée parce qu’il jugeait qu’elle ne représente pas la république, alors qu’elle était totalement en droit de se vêtir de la sorte.Nous pouvons reconnaître qu’il s’agit d’une réaction disproportionnée. Nous pouvons le qualifier de provocateur politique. De fait, cette polémique à détourner l’intention de nombreux sujets d’actualité tels que:les gilets jaunes ainsi que la privation possible d’ADP. Ce qui fait que pendant des semaines on ne parlait que de ça. « on s’en fiche du voile cela ne regarde que la personne qui le porte » dit-il. Cela voudrait dire que les politiciens détiennent une part de responsabilité, dans l’atmosphère islamophobe qui réside en France.
Pour lui l’une des solutions à apporter serait de quitter l’union-Européenne , comme ça tous les sujets de sociétés seraient réglés via des référendums « nous ne sommes pas libre de faire la politique qu’on veut faire tant qu’on est dans l’union »
Néanmoins, cette séparation de l’union-européen ne doit pas diviser les religions, il faut qu’elle soit encadrée,afin que les citoyens votent efficacement et qu’ils se sentent impliqués, il y’a donc un souci de cohérence, un peu comme dans le cas des Suisses.
Dans un second temps, il deviendrait nécessaire de former les jeunes à l’esprit critique, à remettre en question des affirmations, en s’informant avec des sources fiables et sûres.Il rebondit sur le fait que l’Etat se devrait de renforcer les mesures au niveau des forces de l’Ordre, ainsi de réduire le taux de délinquances et de criminalités dans les banlieues dont les musulmans ne sont pas responsables.
« Il faut discuter, s’écouter et essayer de se comprendre même si on n’est pas d’accord. »
Il ne voit également pas d’inconvénient à enseigner les trois grandes religions monothéistes (Christianisme, Islam, Judaïsme) cela permettra d’expliquer certains faits, de manière laïque, sans prosélytisme.En définitive, conformément à Aldreius: « les musulmans ne sont pas responsable des dérives de certaines minorités sectaires, quelque part le fait que comment l’islam est pratiqué dans les pays musulmans n’est pas le même qu’en France. On met un peu tout le monde dans le même sac la majorité respecte les lois, mais c’est la minorité qui est surreprésentée, donc il faut que cette majorité se détache de cette minorité bruyante et malveillante. »
Il est compliqué selon lui de définir un musulman, pour le définir il faut l’écouter l’adepte.Afin de comprendre la représentation qu’il de lui même pour saisir la pratique sa foi.« La « oumma » (communauté) est tellement diverse à travers le monde, il il y a des Indonésiens, Nigérians, Arabes, Berbères, des converties. D’un point de vue ethnique on ne peut pas définir le musulman, et d’un point de vue idéologique majoritairement sont Sunnites, mais on ne peut pas dire que les Iraniens ne sont pas musulmans, car ils sont Chiites. » Son conseil final est le suivant : « il faut discuter, s’écouter et essayer de se comprendre même si on n’est pas d’accord. »
Au fur et à mesure de notre discussion, nous pouvons remarquer qu’Aldreius se tourne vers une vision un peu plus positive de l’Islam, ceci prouve qu’avec une discussion basée sur le calme et le respect toutes personnes peut comprendre et avoir un avis qui diverge selon les mentalités et les circonstances.
Interview réalisée par Aboubacar KONTE
Ensemble, donnons la possibilité aux personnes fragilisées de s’exprimer, à travers des actions concrètes et ambitieuses. Nos budgets étant de plus en plus contraints, nous sollicitons votre bienveillance. Vous pouvez dès à présent faire un DON en ligne, Par ce geste, vous contribuez à l’émergence de nouveaux projets bénéfiques pour notre société et la libération de la parole. Chaque participation peut faire la différence.
